3
處境有點尷尬
“不輕不重、不上不下”
我們把視角抬高一點，從整個東盟的范圍，去看一看這個紅極一時的“新興制造業發展區域”的真相。
盡管“動靜很大”，但是，僅就制造業而言，越南在東盟10國中始終處于一個“不上不下、不輕不重”的尷尬位置。
說它“不上”，是指在制造業國際分工中處于較低環節，不但無法和中國、韓國、墨西哥、土耳其等新興制造業大國、強國相比，在東盟區域內，也被早在上世紀80年代就開始產業升級的新加坡等國遠遠甩在身后，軟硬件和勞動力素質、投資環境等方面甚至不如馬來西亞、印尼和泰國。
說它“不下”，是指在全球產業鏈分工最“末梢”干“臟活累活”方面，它也比不過“近水樓臺”的中美諸國、有“普惠制”加持的非洲新興制造業國家，甚至勞動力政策更寬松、勞動力和廠房租金等成本更低廉的柬埔寨、孟加拉國、斯里蘭卡等。
一位熟識的櫥柜制造商坦言，自己把產能從華南轉移到非洲莫桑比克，目的是借“普惠制”繞開高關稅，進入北美市場，“越南受到的‘雙反’弄不好比中國還多，成本還越來越高，我躲還來不及呢”。
說它“不輕”，指的是越南的輕工業最容易被更低端國家替代、被工業化出口目的國“雙反”的范疇，上世紀90年代至今，越南屢屢在這個問題上吃虧。在“對接導向”上的猶豫、模糊，其它東盟伙伴國紛紛搶占“高一線”產業陣位，讓勢頭看似不錯的越南制造業，正不得不面對“高一線陣位被搶占、更高陣位‘高攀不上’”的難題。
說它“不重”，是指越南盡管早在越戰時期就大力發展重工業，近年來更屢欲有所作為，但受制于“先天不足”和后天基礎設施、治理管理能力、投資環境、投資者投資意愿等，發展相對有限。不要說和中、韓、墨、土等國相比，和東盟區域內的新加坡、印尼、泰國都有相當差距。
“四不”外加“一沒有”（沒有充分的基礎設施支撐），正成為越南制造業“再上一層樓”迫在眉睫的制約，且并不容易解決。
而且，與歐盟遲到5年的自貿協定也未必是越南制造業的福音——雙方之所以長期僵持，根源在于歐盟希望將自己一套環保、生產環境、勞工福利等強制性標準強加給越南，一旦落實，越南制造業最大的優勢——勞動力成本，將被極大削弱。
前文已經提到過，越南工資、勞保水平十分低下，“有空調的廠房寥寥無幾”，距離歐盟標準顯然相差太遠。更重要的是，越南和歐盟同樣缺乏“你生產的我需要，你需要的我生產”這種“循環互補共生”關系。
目前，和越南間具備這種典型關系的經濟體只有兩個：美國和中國。
4
戰略選擇
走錯一步后果都很嚴重
要知道，東盟10國是清一色的出口型、外向型經濟，且都不同程度存在國內市場開發度低、制造業“自消化”能力相對較差的弊端，因此，任何有意義的“次區域框架”，必須包含一個縱深開闊、“吞吐量”巨大，且愿意對次區域內較小伙伴開放本國市場的大型經濟體，惟如此，才能構成一個“有出有進”、自成體系的“次區域自循環”，實現此區域內各國的互補和共同促進。
在這方面，東盟各國長期以來一直“兩條腿走路”：
*推動跨太平洋貿易協定（TPP）“落地”；
*推進RCEP。
二者有很多相似處，比如：
都是開放式架構；
都包含規則和標準的一體化，不僅僅是一個單純的關稅或貿易機制；
都通過拉入至少一個大型經濟體，實現區域經濟的“自循環”。
二者最醒目區別是：TPP“有美無中”，RCEP“有中無美”。
奧巴馬（Balack Obama）時代的美國希望“犧牲”本國市場開放度，換取東盟經濟和制造業更加依附于美國這棵“大樹”。東盟10國對日益增長的中國影響力且喜且懼，內部分歧嚴重，不僅拉入素來“不好說話”的印度“對沖”中國影響力，而且在投入和重視程度上也是厚此薄彼。
在這種局面下，TPP“高歌猛進”，RCEP只能是“掛一檔慢慢走”。
當初，越南是TTP最熱心的推動者之一。觀察家評論，對海外市場、尤其美國市場依賴度畸高的越南制造業，需要一個有美國參與其中的TPP，來解決其制造業的“流出口”問題。
越南朝野曾樂觀地認為，隨著TPP的實現和越南-歐盟自貿協定的簽署，“越南制造”將迎來一個空前友善的國際環境，且一些躲避美國貿易壁壘的制造業，也可能向越南轉移。
（美國退出TPP）
然而，2017年1月23日，剛剛宣誓就職沒幾天的特朗普簽署行政命令，讓美國退出了TPP。特朗普的“退群”讓TPP變成了《笑傲江湖》中的“四岳劍派”，剩余成員國近乎清一色的出口國，既無法解決市場問題，也難以形成互補的循環和分工合作。
此后，其它成員國盡管推動所謂“全面與進步跨太平洋伙伴關系協定”（CPTPP），但是，如前所述，一個缺乏了大型經濟體、只剩清一色外向型經濟國家的“次區域”，是無法構成產業發展、尤其制造業發展“自循環”的。
正是在這種背景下，一度被冷落的RCEP迅速被東盟十國“路人轉粉”，并且寧肯不給當初被硬拉來“對沖”的印度面子，也要努力向前實質性推進，其內涵一如《法蘭克福匯報》文章所言，東盟大多數國家在其經濟、尤其制造業發展的關鍵階段，半被動、半主動地選擇了優先和中國對接。
這樣的對接是互惠互利、相互促進的：中國可以借助東盟各國，加速產業轉移和升級、更新，減少相應風險和成本，而東盟各國也可借中國制造業“樹上開花”，并得到上、下游配套和資金、市場的相關便利，形成良性循環。
我們看到，在美國從TPP“退群”后，東盟新興制造業國家中，原本在“對接中國”方面最為積極的柬埔寨、馬來西亞固然勁頭依舊，原本態度相對謹慎的新加坡、印尼，甚至一度存在抵觸情緒的菲律賓等國也“精神抖擻”。
與之相比，越南在這方面的態度，有些心不在焉。
一方面，盡管美國不斷向越南制造業施加壓力，但越南國內經濟決策層似仍將“對接美國”當作重中之重；另一方面，它們對推動越歐自貿協定和CPTPP，也仍抱有較其它東盟新興制造業“鄰居”更殷切的期冀。
必須嚴肅地指出，對出口導向型新興制造業而言，“對接方向”是一個戰略層面的問題，如果在這樣一個“大是大非”問題上舉棋不定，走錯一步，勢必付出巨大的代價。
5
將成中美貿易戰最大贏家？
想太多了
自2010年以來，越南人也好，境外觀察家也罷，都熱衷于評論越南制造業能從中美博弈中獲得多少紅利。
許多觀察家稱，隨著幾年前中國開始“騰籠換鳥”、“清理過剩產能”，加上自2011年以來中國勞動力成本增長達60%以上，不僅大批外國投資者、甚至許多中國本土廠家也紛紛將產能轉移到越南。
中美貿易關系緊張加劇后，這種趨勢有加強之勢。
許多在越南設廠的外國投資者開始興建更大更多的廠房、宿舍樓，以容納快速膨脹的產能和員工，技術培訓學校人滿為患，畢業生就業形勢火爆，如上文所述，對美貿易更是如火烹油。
正是在這一系列數據刺激下，一些越南高級官員才喊出“越南將成為中美貿易糾紛最大贏家”的口號，而某些外國觀察家也給越南冠以“下一個中國”的頭銜。
然而，6月26日的“特朗普”涼水，卻讓許多越南人如夢方醒。
這一天，特朗普在福克斯商業電視臺做節目時痛斥：
“越南占美國便宜比中國更甚”“雖然比中國小卻幾乎是所有（對美國出口）國中最惡劣的”……
這讓越南朝野和許多預言家所謂“產能轉移越南以規避美國關稅壁壘”的樂觀預期，如臺風后的玻璃窗般碎了一地。道理是明擺著的：整天高喊“美國第一”、“不讓外國占便宜”的特朗普，既然不愿讓中國“占便宜”，當然同樣不愿讓越南真的成為“第二個中國”。
特朗普更直截了當地指出，針對中國發難的目的，并非讓外國甚至中國出口商把產能換到越南，再繼續向美國傾銷，“我要的是它們都回美國去生產”。
許多記性稍好者已經想起一個事實：美國對越南輕工產品（如鞋類）的“雙反”，甚至比對中國同類產品還早幾年開始。
從“三鞋”開始，美國就一直非常警惕越南輕工制造業的發展和對美傾銷，在WTO框架下針對越南輕工產品的“雙反”甚至早于對中國同類產品。此次特朗普雖未直接提及“加稅”，但言下之意不言而喻。
盡管越南通過對美更多讓步，暫時穩住了暴躁的特朗普，但此時此刻美國選戰方酣，特朗普如何取舍不問可知。更何況，根據特朗普“欺軟怕硬”“得寸進尺”的慣性，他恐怕會變本加厲地壓制越南對美出口，尤其中國和其它外資企業“洗澡蟹”式的變相對美“經第三方出口”。
一旦美方“雙反”和加稅雙管齊下，越南就會瞬時從中美貿易關系緊張的最大受益國，轉變為最大一條被殃及的池魚。
正如許多分析家所指出的，中國經濟的龐大體量，其國際市場的多元化、產業領域的齊全、產業鏈的完整和國內市場規模及潛力的巨大，也令其具備強大得多的“抗擊打能力”，而越南在上述領域均遜色得多，一旦美國“關門”甚至僅僅作出姿態，就足以對其脆弱的經濟和制造業基礎構成巨大震撼。
更要命的是，如前所述，外國產能、資本的源源流入越南，很大程度上是考慮到規避美國關稅壁壘的需要，如果美國明確流露出對越南實施關稅、非關稅懲罰的意向，這種“涌向越南”的動能就會趨于衰竭，畢竟如前所述，在越南投資存在諸多不便，且其國內市場狹窄。倘喪失了對美國這個最大出口市場的“潛力聯想”，外資對越南制造業的投資興趣和意愿就會大減。
怎么辦？對越南而言，“手到病除”的“靶向藥”暫時沒有，但應對一時之患的“止疼片”，其實還是有的。
此時此刻，越南恐還需設法和中國達成更多諒解，畢竟，不論上游、下游，中國都是與越南制造業關聯度最高的經濟體之一。從剛剛結束的RCEP“定稿”看，越南在這一方面已有了較前充分、清醒的認識——盡管不無猶豫，但畢竟還是在向前邁步。
另外，越南需要更有效地刺激內需消費。
縱觀幾個新興制造業大國崛起的路徑，不難發現，它們不約而同在“三來一補”大發展幾年后，走上了更多依靠內需的道路。越南國土面積雖然不大，卻是個人口近億（2019年4月1日人口普查數字為9620.9萬）的國家，如能適時調整制造業構成，激活內需潛力，至少日子會比現在好過得多，面對區域外大經濟體的“軟硬打擊”，也將具備較前更強的“抗擊打能力”。
